《再审“南京大屠杀”》说：

　　12月1日日本军决定攻略南京，9日以飞机向城内散发基于和国际法学者协商完成的“攻略要领”制作的“和平开城劝告文”。向中国方面通告：按照国际法，如果宣布是“不设防都市”即“不加防守的都市”而开城的话，就不加以攻击。

　　但到第二天下午1点的回答期限，任何回答都没有，日军才开始总攻击。1

　　这一论调最早出自东京审判，如松井石根的“私人”、上海派遣军嘱托冈田尚（松井之于冈田既是父执，又是恩主）在“宣誓口供书”中说：“12月9日降服劝告文作成，以飞机空投往南京城内，更于12月9日前后（如是‘后’便无意义，故此处当是行文不严密??引者）……发布日军所有部队停止总攻的命令，各部队在南京城周围整顿，等待总攻的命令。”2如上海派遣军参谋副长（副参谋长）武藤彰大佐在法庭作证：12月8日“松井大将发布了如下命令：一，第一线在南京城外三四公里一线停止；二，为劝告南京守兵投降，以飞机撒传单；……四，12月10日正午支那军不投降时攻击南京。”3此说以后在日本“虚构派”中十分流行，其潜台词，用渡部升一的话说，是：“如果这时中国投降，将什么都不会发生”。渡部并声称：“率领国民政府的蒋介石并没有向世界倾诉南京大屠杀，原因就在这里”4。之所以发生大屠杀，只是因为中国没有接受“和平开城劝告”！日本“虚构派”的思路，总是如此的出人意表，让正常的智力感到困惑。

　　此篇“投降劝告”（“虚构派”的原话5），“虚构派”看得很重。《真相?南京事件》便以《拉贝日记》未记此事作为日记不实的一个根据6。《真相?南京事件》厚诬《拉贝日记》，我曾专文批驳7，但以不记某事作为不实根据，已属无理取闹，我想无须一辨，所以拙文未将此条写入。现在想来，无理取闹虽无须一辨，但9日到10日的期限日军是否“和平”地等待了一天??从中可见中国军队如果撤守日军有否“不加以攻击”的诚意??，则仍值得澄清。

　　从被侵略者的立场出发，拒不接受劝降要挟，不仅是理所当然的权利，也是责无旁贷的义务。在澄清此事之前表明“政治”态度，我想不是蛇足。

　　《拉贝日记》未记“和平开城劝告”，就像当时在南京的许多人，如金陵女子文理学院教授魏特琳（Minnie Vautrin），在日记中未记此事一样。这也许是不知其事，也许是知而未记。拉贝（John.H.D.Rabe）在9月27日日记中讲到对日本轰炸的抗议时所说：“谁都不会相信日本人会理会这种抗议”！8对日本人的承诺既然早已不再相信，又在那样一种灾难将临的匆迫时刻，对日军的“劝告”不屑理会与无暇理会，都完全可能。

　　那么，日军真有“不加以攻击”的诚意么？我们不妨看看他们在“劝告”发出后干了些什么？

　　《拉贝日记》12月9日一开始就这样记：

　　空袭从一大清早就持续不断。中国的飞机已经不再来这里，但是高射炮还在射击。城南落下了大量的炸弹，可以看见那儿升起了巨大的烟柱，一场大火正在南面蔓延。9

　　日军轰炸后来也并未停顿。拉贝在第二天有续记：

　　昨天夜里非常不安宁。隆隆的炮火声、步枪声和机枪声从昨天晚上8时一直响到今天凌晨4时。……今天城市全天遭到了轰炸，玻璃窗被震得直响。10

    当日日记还记载了前一夜（9日晚）日军差一点占领光华门及推进到长江边自来水厂的情况。日本“虚构派”以为拉贝缺乏公正，以至日记“真伪交织”11，我在前述拙文（注47）中已有辩驳。不过，《拉贝日记》的确是经回国后整理而成，所以我们对所述是否分毫未差可以暂时不下结论。

　　《魏特琳日记》12月9日记：

　　今晚，当我们参加记者招待会的时候，一颗巨大的炮弹落在了新街口，爆炸声使我们都从座位上站了起来，一些人的脸色都吓得苍白了。这是我们第一次遭到大炮的轰击。

　　12月10日这样记：

　　吃早饭的时候，别人都说夜里枪炮声不断，一直持续到凌晨4时。显然我过于疲劳，没有听见。12

　　费奇（George A.Fitch）“南京的毁灭”“从12月10日开始谈起”，其中10日记：“重炮轰击着南京南部城门，炸弹在城内开花。”13此条记载虽未注明具体时间，难以判断是否在“劝告”的期限1点之前，但与上引互参，可以作为一个证据。

　　12月9日日本的“劝告”发出后，日本并未停止进攻，在国人的记载中也可以看到。蒋公?在《陷京三月记》中记：

　　（9日）听说敌人已攻到麒麟门一带，逼近城垣了。枪炮声较昨日更来得密集而清晰。城南八府塘，已遭到敌人的炮弹。……夜间十二时后，炮声转烈，都向着城中射击；窗外不时掠过一道道的白光。

　　（10日）九时许，祁明镜（一二三医院院长）来，正要随着处长一同下楼到中央路去，忽然得鼓楼医院电话，谓：“新街口以北，受敌弹射击，沿路民众与士兵死伤者很多，应即分别措施。”正在接谈中，听的一弹，就在很近的所在爆炸，我和祁急向窗外探视，就在屋后，尚冒着一团烟雾。接着敌弹竟继续不断的集中在福昌这方面，前门已落的三四弹，屋顶的水箱已被击中。我们都认为不能不脱离此危险的境地了，乃一同下楼。跑出门，就瞥见我们的汽车在焚烧中，急折向北，进华侨路，处长忽然走散了。就立在门口等，大约等了四五分钟，处长始到。这时敌人依旧向这方面瞄准射击，沿途民众，如潮涌般都朝北奔走。我们既没有一定的目的地，也就随走随仆的跟着他们跑。14

    敌至麒麟门的“听说”，有日军记录可·15。而且从整体上看，此条记载之亲切，完全值得信赖。从这些互不相关的中外人士的纪闻，我们可以看到日军所说和所行全非一事，所谓的“劝告”发出后，南京不仅没能免遭轰炸，反而因日军的到来，在空投的炸弹之外增加了大炮的直接轰炸。

　　日军寡信如此，知耻者藏之惟恐不及，“虚构派”何颜复加援引？或许“虚构派”以为日军高层意在“和平”，轰炸只是上命未能下达。那么，就让我们再来检查一下日军自己的记录，看看是不是有什么“误会”。日军第九师团在9日下午4点，也就是“和平开城劝告”发出之后，发布了如下的命令：

　　……

　　二、师团利用本夜之黑暗占领城墙

　　三、命两翼部队利用本夜之黑暗占领城墙，命左翼队长将轻装甲车两小队归右翼队长指挥

　　四、命炮兵部队根据所需协助两翼部队作战

　　五、命工兵部队主要协助右翼部队战斗

　　六、命其余各部队继续完成之前任务16

    等待“和平开城”反应的背后，原来是“利用本夜之黑暗占领城墙”17！如此则何有半点“诚意”可言？但这样的行动是否仅限于第九师团，抑或只是个“偶然”？让我们继续来检查日军的有关材料。据第六师团“战时旬报”记：

　　9日夜半，第一线部队决行。为了立即利用夜袭成果，师团长上午六时至东善桥，命令预备队并炮兵队向铁心桥前进。18

    第六师团也是“夜袭”。第一百十四师团的“作战经过”记：

　　9日夜，秋山旅团突破将军山附近敌人阵地，急追敌人。10日晨，占领雨花台附近阵地，达到敌前，并立即开始进攻。19

    秋山旅团即第一百十四师团属下的步兵第一百二十七旅团。在师团的“战斗详报”和“战时旬报”中对9日晚到10日正午的不间断攻击有详细记载20。不仅是师团一级的文献，基层也不乏有关的记载。如属于第十六师团的步兵第三十三联队，在“战斗详报”中记：

　　联队12月9日夜按照师团“命步兵第三十三联队（缺第一大队及第五、第八中队）作为右翼队从本道（含本道）北侧地区攻击前进，和右侧支队的战斗地域五旗蒋王庙、玄武湖东方五百米南京城东北角连成一线（线含右方）”之命令，光荣地沐浴着接受攻击紫金山一带高地的重大任务的将士，斗志愈益昂扬。21

    从上可见，日军在“和平开城劝告”发出后，借着夜幕发动攻势并未稍息，源自东京审判的所谓中方逾期未作回答，“日军才开始总攻击”云云，完全是妄说。22

    4月20日

（原载《史林》2002年第3期）

1 竹本忠雄、大原康男著，日本会?国???委?会?集《再?“南京大虐?”??世界に?ぇる日本の冤罪》，?京，明成社2000年11月25日第1版，第24页。

2 洞富雄?《日中?争史?料》8“南京事件”Ⅰ，?京，河出?房新社1973年11月25日第1版，第262页。

3 转引自?士信夫著《“南京大虐?”はこぅして作られた???京裁判の欺瞒》，?京，展?社1998年11月23日第4次印刷版，第224-225页。

4 小室直?、渡部?一著《封印の昭和史??“?後五○年”自虐の?焉》，?京，德??店1995年10·15日第4次印刷版，第69页。

5 大井满著《仕?まれた“南京大虐?”??攻略作?の全貌とマスコミ?道の怖さ》，?京，展?社1998年6月6日第3次印刷版，第32页。

6 ?本正己著《真相?南京事件??ラ?ベ日?を??して》，?京，文京出版1999年2月1日第2次印刷版，第39页。?本正己依日本细分，为“中间派”，此处将其归入虚构派，是就其称大屠杀为“虚构”言。

7 拙文《〈拉贝日记〉是“无根的编造”么？》，北京，《近代史研究》2002年第2期，·150-183页。

8 约翰?拉贝著，同书翻译组译《拉贝日记》，江苏人民出版社、江苏教育出版社1997年8月第1版，第23页。

9 《拉贝日记》，第194页。

10 《拉贝日记》，·158、163页。

11 《真相?南京事件??ラ?ベ日?を??して》前言，第1页；?括，第220页。其他虚构派也多持同调，如?中野修道以为：“从结论说，拉贝的《南京的真实》有下列四个特点：1，依事实的记述，2，对事实过度润色的记述，3，削除关键事实的记述，4，将支那人的流言蜚语信以为事实的记述。”（《“南京虐?”の?底??》付章“改めて‘ラ-ベ日?‘を?む”，?京，展?社2000年7月8日第4次印刷版，第385页。）

12 明妮?魏特琳著、南京师范大学南京大屠杀研究中心译《魏特琳日记》，江苏人民出版社，2000年10月第1版，第184、185页。

13 费奇著《我在中国八十年》，中央档案馆等编《南京大屠杀》，中华书局1995年7月第1版，第1022、1025页。

14 蒋公?著《陷京三月记》，中央档案馆等编《南京大屠杀》，中华书局1995年7月第1版，第191、192?193页。