近来网上热议上海市中学历史教科书问题，这本可作为一个讨论的好平台，但目前出现了一些令人担忧的状况。除了存在一些人对该教科书编者进行粗暴的人身攻击外，更可怕的是有人拿出极左时期的做法，将这个问题上纲上线到政治斗争的高度，企图以上海市中学历史教科书问题为切入口，表达其政治诉求，这点不得不引起人们的警惕。

　　此次讨论源于美国《纽约时报》上的一篇文章《中国教科书改版，毛泽东在哪里？》，博讯新闻网也张贴《中国新版历史教科书“盖茨”取代“毛泽东”》，国内一些煤体跟风，出现诸如《政变，从新版上海历史教科书开始》、《“告别革命”历史教科书的三大缺陷》、《上海新版历史教科书淡化毛泽东等内容引争议》等等文章，其中不乏耸人听闻者。

　　对这些议论，我们起码在两方面应保持清醒的认识。一是应警惕境外反华势力借教科书问题大做文章，二是国内媒体应保持理性，不能被境外反华势力牵着鼻子走而为其利用。近几年，美国施行所谓“橙色革命”，频频得手，也企图对中国实施这种卑鄙伎俩，故瞅准一切时机进行其罪恶活动，并不惜制造事端，惟恐天下不乱。此次《纽约时报》所发文章即为其制造事端的表现。作为媒体，以耸人听闻的话题吸引人们的眼球固然可以理解，但涉及这样大是大非、国家利益的问题，则应保持理性而不能丧失原则。除非是另有企图或是受别有用心的人所利用，相信一般人都会有这种大局观。

　　《上海新版历史教科书淡化毛泽东等内容引争议》一文中点出该教科书的主编系上海师范大学历史系的苏智良教授。本人上网查了一下苏教授的情况，发现他近年着力于日军“慰安妇”和对日索赔研究。本人也在网上下载其有关论文阅读，从中深深感受到苏教授作为一个历史学者所具有的强烈的正义感和责任感。因此很难相信网上所指责的其有意淡化“南京大屠杀”等内容，并对铺天盖地的人身攻击表示反感。

　　从反对者的文章中，我们也可以看到上海新版历史教科书的体系，即初中历史教材按编年史方式展现中国和世界历史发展脉络，高中历史教材按专题史方式展现全球文明发展观。我想，编者这样做是有道理的。

    首先，这样做能避免初中和高中教材的重复性。其次，用全球文明史观贯穿高中教材，无疑更能扩大学生的历史视野。历史在中学是副科，本来学时就很有限，在有限的学时里如何充分获取历史的信息，主题史大概可以说是一种比较科学的安排。《纽约时报》所发文章的作者，显然只看了高中教材（而且高中也只看了高一，没有看高三，高三有中国18世纪以来的主题文明，还有儒家文明内容）而忽视了初中教材。

    这套教材本来是一个整体，而该作者断章取义，实为其不可告人的目的服务，可惜国内一些媒体没能仔细辨别而盲目跟风，而一些不知内情的网民受一些媒体的误导而过于情绪化。当然，象这样为一代学生所用的教科书，编者是应该慎重从事，我个人希望经过这样的讨论，能让试行中的教科书的体系、内容更加完善。

    上海的教委、上海的编写者，我很希望能看到你们的直接回应，这种只有批评者的声音而当事者对应缺失，不是正常的讨论局面。