瞭望周刊：日本政府试采授权违反国际法-918爱国网

７月１４日，日本经济产业省正式授予日本“帝国石油”公司在中日争议海域油气田的试开采权。据称，经济产业大臣中川昭一批准授权的理由是“符合日本的国益和法律”，要确保日本在东海的“能源权益”。日本政府的这一决定违背了中日原有的协商解决共识，企图以既成事实强加于中国，其行为不仅在外交上具有挑衅性；而且严重违反了国际法及海洋法，反映出日本政府遵守国际法、发展对华关系的诚意严重不足。

从国际海洋法角度看，中日东海油气田之争实际上包括两个方面，即大陆架之争和专属经济区之争。关于东海大陆架，归纳日方主要观点有三：一是企图否定《联合国海洋法公约》确立的自然延伸原则，妄称该原则属中国的国内法，不具国际法效力；二是鼓吹“共架说”，称日本“西南诸岛”中也有岛屿在东海大陆架上；三是宣称“中间线原则”是具有效力的国际法规则。但是，联合国海洋法公约第７６条明确规定：“沿海国的大陆架包括其领海以外依其陆地领土的全部自然延伸，扩展到大陆边外缘的海底区域的海床和底土”。勘探表明，整个东海大陆架平均水深仅７０多米，其与中国海岸的地质关系完全符合《联合国海洋法公约》的定义要求，而东海大陆架与其相邻的冲绳之间却隔有深达千米的海沟。因此，东海大陆架是中国的自然延伸非日本冲绳群岛的自然延伸乃不争的事实。

面对中国政府、学者提出的事实和见解，日方为坚持“共架说”，又有人称在其“西南诸岛”中还有岛屿在东海大陆架上，但迄今未能明确指出到底是哪个岛屿。关于钓鱼岛，日本的主权主张本身就属非法，当然不能成为日方分割东海大陆架的基点。至于所谓“中间线原则”，虽然１９５８年《大陆架公约》曾有所涉及，但此后多次被国际法院的相关判决所否定。而且，《联合国海洋法公约》第３１１条又规定“在各缔约国间本公约应优于１９５８年４月２９日《日内瓦海洋法公约》（按：含《大陆架公约》）”。因此，该“原则”应不具国际法效力。由此可见，在东海大陆架分割中，日方的“中间线”主张缺乏过硬的法律依据。而“帝国石油”的试采区逼近“中间线”已经侵入中国依“自然延伸原则”应得的大陆架区域，无疑违背了《联合国海洋法公约》的有关规定，是对中国主权权利的严重侵犯。

对于本国在大陆架划分上的“地理不利”，日方也很清楚。为规避这一点，近年来日本政府、媒体在谈及东海油气田问题时，往往只谈专属经济区而避谈大陆架问题。日方甚至提出以专属经济区代替大陆架制度。但是，《联合国海洋法公约》的规定明明白白，日本又是该公约的成员国，东海油气田之争在法律上的双重性是不容抹杀的。而即使在专属经济区划分方面，日本政府授权“帝国石油”的举措也属无理。目前，中日两国关于东海专属经济区的分界尚存争议，并未划定。换言之，日方所谓“中间线”以东的部分海域仍属于争端海域。对于该争端，中国始终坚持通过协商谈判解决，虽然拒绝承认“中间线”，但为避免争端升级，一直行为克制；试采中的春晓气田仍在中国一方，距所谓“中间线”尚有５公里，不在争端海域内。因此，中国的试采行为完全合理合法。日本政府对中国试采的指责不仅毫无道理，其授权“帝国石油”在争端海域试采更是对中国专属经济区权益的侵犯。

当前，日本政府官员和媒体在为授权试采张目时，还提出所谓“吸管效应”问题。他们称东海海底油气分布大部在日本一侧，中国在这边开采，日本那边的油被吸过去了。一些媒体甚至指责中国“盗采”，鼓动政府抓紧到争端海域与中国抢采油气。但事实上，“吸管效应说”不仅得不到国际法支持，国际上赞同此论者也寥寥无几。更需指出的是，东海大陆架的地势是西高东低，原油作为液体，由于受重力作用，即使流动，也是从中国往日本那边流，不可能倒着流。如果说“盗采”，“偷盗者”也只能是日方。

日本政府授权“帝国石油”公司在争议海域试采已经对中日关系产生了很大冲击，其后续影响很可能更加严重。而更让人怀疑的是日方依照国际法，通过和平协商解决争端的诚意。日本经常自诩为“法治国家”，但其近年来在违反国际法方面却常有“不俗”表现。在“帝国石油”被授权事件中，日本媒体叫嚷保护“国益”甚多，而援用国际法和海洋法说理者甚少；少数别有用心者还鼓吹动用自卫队，企图把争端扩大到军事安全领域。此次授权事件再次提醒人们：日本的对华政策已偏离友好合作轨道，中日关系“崩盘”的危险性明显增加。目前，日本国内右翼反华势力已逐渐坐大，“帝国石油”试采并非他们破坏中日关系的“处女作”，今后也不会“金盆洗手”。如听之任之，中日关系很可能会陷入更危险的境地。