凤凰卫视1月2日消息，日本《读卖新闻》2003年1月1日刊登文章指“（日本）政府租用尖阁群岛（钓鱼岛）中的三个岛屿”，披露日本政府采取租借方式从日本国民手中获得了对钓鱼岛的管理权，以限制转售该岛、阻止第三者登岛，并在外交交涉中显示日本政府的强硬立场。这是在有争议的领土问题上，日本政府第一次采用租借方式进行实际控制。此事在海峡两岸引起反响，中国外交部和台湾方面分别就此事发表声明，凤凰卫视首席时事评论员阮次山先生今天在“新闻今日谈”节目中也对此加以分析。

《读卖新闻》：政府租用尖阁群岛中的三个岛屿

据日本《读卖新闻》报道，为了加强对有争议的位于冲绳群岛的尖阁群岛的控制，政府以每年2200万日元的价格租下了五个小岛中的三个。《读卖新闻》同时获知，日本政府还于去年10月在民法上登记为这个岛的租借者。政府此举显然意在通过对这块领土的管理以阻止对这三个岛屿的转卖并且防止第三方登陆。中国和台湾都宣称对这一英文上称为尖阁列岛的群岛拥有主权，它位于Ishigaki岛北-西北170公里的位置。

该岛由五座岛屿和三个暗礁组成，1895年经日本内阁批准正式成为日本领土。

此次事件是政府第一次在涉及到领土争端的问题上租用私人土地。观察家相信这显示了政府以毅然手段处理这一问题的决心。

据《读卖新闻》所做的调查和土地登记情况，政府租用了尖阁群岛五个岛中的三个，北小岛、南小岛与鱼钓岛（Uotsurishima, Minami-kojima and Kita-kojima），这三个小岛目前无人居住，所有者是居住在冲绳的一名男子。

负责地方事务管理的总务省称根据土地登记文件，对该岛的租期从2002年4月1日到2003年3月31日，租金为2256万日元。

根据来自政府方面的消息称，日本政府在1996年起开始讨论强化政府对尖阁群岛等岛屿的管理措施，当时一些船只粗暴闯入该岛附近的日本领土水域进行抗议，并且在中国和台湾开始更大声的宣称其对该岛的主权后登上该岛。

“尖阁群岛是日本领土的一部分，我们将有力的捍卫对该岛的主权”一位政府人士告诉《读卖新闻》。

在这一立场的基础上，政府一直在从各种角度考虑如何确保对这一由私人所有的群岛的稳固控制，该人士还称，包括从环境保护的角度。

该政府人士称，由于政府付给那名岛主的租金超过了一定水平，政府拥有了有限的权力阻止其将该岛卖给第三方。而且，即使该岛主将这些岛屿卖给了第三方，政府作为一个租用者仍然可以声称对该岛拥有权利。拥有了对该岛的租借权，政府也可以阻止第三方非法登上该岛和在该岛上未经允许修建建筑物。

先前，中国和台湾都对一个日本政治组织（译注：青年社）在该群岛建造灯塔和一名日本国会议员登上该群岛发表声明抗议。

该消息人士称，日本政府还计划每年更新这一租借合同。至于五个岛屿中的另外两个，大正岛Taishojima 被日本政府宣称是国有地，而私人所有的久场岛Kubashima并未登记出租，所以目前为止才只租借三个。

1968年联合国一项关于亚洲和远东事务研究称该岛附近地区可能蕴含石油后，中国和台湾1971年开始宣称对该岛拥有主权。

尽管日本海上保安厅一直在该岛附近海域巡逻，但由于日本政府秉承一项避免引起外交纠纷的政策，海上保安厅自1980年起就没能有效阻止外国船只闯入该海域。针对有关该岛主权的荒谬争论，一位日本政府人士称“政府计划充分地管理该岛以使其在问题发生时有能力采取坚决反应的方式。”

尖阁群岛群岛总面积5.2平方公里，目前属于Ishigaki地方当局管辖。尖阁群岛1895年变成日本领土，1932年除了大正岛之外的其他岛屿都被卖给了当地居民，曾经有大约250人居住在Uotsurishima岛上。第二次世界大战后，尖阁群岛群岛曾处于美国的控制之下，直到1972年冲绳群岛被归还给日本时被一同归还。

然而，中国于1992年通过了一项领土法案将尖阁群岛列入中国领土，台湾也划出一条基准线用以计算或测量其领土水域范围，宣称其拥有对该岛的主权。

中国外交部：日方任何单方面行动都是无效的

中国外交部发言人今天指出：“钓鱼岛及其附属岛屿自古以来就是中国的固有领土，日方对这些岛屿采取的任何单方面行动都是无效的。”

台湾坚持拥有主权

台“行政院”行政院发言人庄硕汉1日重申，多年来“中华民国”“总统”、“行政院长”已经多次宣示“中华民国”对钓鱼台（钓鱼岛的台湾称谓）的主权，这项事实不会因为外国政府或团体的宣示而改变。至于日本承租钓鱼台无人小岛，目前仍属于外电报导，“外交部”会进行后续的研究处理。

今天，台湾“外交部”发言人张小月重申钓鱼台主权属于“中华民国”，对于日本媒体报导内容，则不做任何评论或说明。张小月表示，台湾“外交部”稍后约见日本驻台代表，询问日本政府租用钓鱼台群岛报道的真确性。

张小月表示, 对于日本报章日前报道，日本政府租用钓鱼台群岛其中三个小岛，“外交部”在台北和日本的代表向日本表达严正关切, 训令驻日代表罗福全向日本政府查询, 了解报道的真确性，并会约见日本驻台北代表查问，又重申台湾当局拥有钓鱼台群岛的主权。

台“内政部长”余政宪今天在“立法院”指出，钓鱼台主权属于“中华民国”是无庸置疑，政府处理钓鱼台事件的四个基本主张是钓鱼台主权属于“中华民国”、和日方采取理性和平外交手段、不考虑和中共合作、谈判时优先考虑维护渔民权益。

保钓组织吁两岸联手抗日

针对日本以租借岛屿方式宣示主权，港、台民间保钓团体酝酿抗议，台湾保钓小组行动召集人金介寿更呼吁，「两岸应统一对抗日本」。

台湾保钓小组行动召集人金介寿指摘，日本单凭想象就自称拥有钓鱼台列岛主权，是在玩家家酒游戏，将进一步激起中国人的愤慨。他又称，如果两岸统一，日本政府绝对不敢如此，将结合港、台等地保钓人士，向日本政府表达强烈抗议。

香港保钓行动委员会成员曾健成则称，日本这时候再掀钓鱼台风波，纯粹是玩政治把戏，藉此威胁北京向朝鲜施压，以解决朝鲜发展核武问题，减低东南亚地区忧虑。他表示，保钓行动委员会已决定于二日中午前往日本驻港领事馆抗议。

阮次山：日本拟利用先占为主概念

凤凰卫视首席时事评论员阮次山先生今天在凤凰卫视《新闻今日谈》节目中，谈及此事时从国际法的角度分析了日本政府的这一行径，称其是和师娘学的国际法，并且提醒两岸政府预防日本政府放长线钓大鱼的打算。

阮次山指出，国际法上领土取得有很多的要点，其中一个是先占为主的概念，第二个是历史主权概念。所以日本政府这样做的话，说这个地方是我日本本国的国民有所有权，所以我租他的，就间接的表示他是我的国民，他拥有这个岛，换句话说，主权在我，所以他间接的要宣誓这种占有。

过去日本在1972年美国把琉球群岛的主权归还日本以后，日本就一直用国际法的讲法，指钓鱼台（钓鱼岛-编注）是琉球的一部分，所以我取回琉球，这在国际法上我取得他的占有权，他一直用这个。其实从1835年开始，日本历任的政府对于钓鱼台的主权有各种不同的争议，有的日本外务大臣认为，这个地方是和中国有长期的历史瓜葛，因为中国从明代开始就宣示。

我们从国际法的观点来看，什么叫做领土主权的占有，就是过去在无人岛才会产生这种先占为主的主权，我们从明代开始就把钓鱼台，还有其他列为海上行动的指标，也就是路标。

还有历史主权的问题，就是在我们明代，也有人记载，他送军千里，送到钓鱼台，是我们的领土，往北走就不是领土，所以也有历史的记载，从历史的文件，从占有的立场来看，钓鱼台是中国的一部分，这从1835年以后一直如此的。当然经过战争，我们最不幸的就是慈禧太后，不过慈禧太后在清朝时代也认为钓鱼台是她的领土，慈禧太后曾经把钓鱼台这几个岛赐给沈宣怀（音），所以在台湾沈宣怀（音）的孙子手中有钓鱼台是他们的诏书，换句话说也是所有权状。

所以日本人故意也不公布岛主，显然他是想，先占为主的观念，用历史的观念来取得钓鱼台的所有权。不过从国际法的观点来看，过去日本也有一些学者说，钓鱼台从自然环境它和过去与大陆的交往是连在一起的，和日本是不属于一个地方的。所以从这一点可以看出来，日本人处心积虑的想用这种先占的概念和占有的概念，想用历史的概念想把钓鱼台变成日本的领土。所以以后会进一步造成什么样的行动呢？他租这个地，以前这是个无人的小岛，即使有日本人宣称他拥有这个地方，他是这个地方的岛主，他也不可能来，因为那地方没有人住，所以日本人就想借着这个机会，我租这个地方，如果有人侵占，过去也有香港、台湾有人过去在上面挂国旗，这样日本政府就有权干预。这个做法在国际法上行得通行不通，这是日本人自以为是的国际法的概念，我们说的不好听他是和师娘学的国际法，这个国际法是讲不通的。

大陆台湾均称拥有主权

阮次山指出，现在台湾已经发表声明，因为过去台湾在长久以来，从清朝开始就把钓鱼台的管辖权列为宜兰的管辖，因为过去李登辉在两个月以前说钓鱼台是日本的领土，所以在台湾引起轩然大波，所以游锡?（台湾“行政院院长”）说我讲了50遍，这是我们宜兰的管辖区，我当县长的时候我去过。

现在大陆方面也宣称这个地方是我们中国的领土，中国当然也包括台湾，以后怎么办，所以日本政府迟迟没有宣布说和这个岛主租钓鱼台，因为他不敢，如果宣称租了，全世界都明白你的概念，做的这种宣布，只是表示日本政府，比如讲大陆渔船到钓鱼台海域的时候，他抢先一步来做干预，所以日本在这方面只不过是借个姿态向国际社会说，这个是我的岛主，我和岛主租的，岛主是我的国民，所以间接的要造成钓鱼台是日本的领土的一个事实。因为在国际法上面领土的占有，还有几个条件。比如说不断的又很明显的执行我对这个土地的管辖权。

预防日本放长线钓大鱼

阮次山认为，我们中国方面要小心的一点，日本可能用这个机会，如果到国际法院打官司，他会制造条件。你中国说有，你有没有行使主权？你为什么一直不行使主权，在这个方面日本就说我行使主权了，我在这上面有灯塔，我不断的驱赶你的渔民，表示我有明显的执行主权的意愿和行为，这是我觉得从国际法的观点我们要预防日本政府在放长线钓大鱼的打算。