一场漫长的中日外交冷战可能刚刚开始

正如一些中国学者所忧虑的，近20天的中日钓鱼岛海域撞船事件所引起的外交风波“事情了犹未了”。 中国基于主权立场和人权原则声明要求日本道歉、赔偿；而日本方面坚持以“保留处分”放还的形式宣示主权，拒绝道歉、赔偿。这可能预示着一场漫长的外交冷战。

国际政治中的主权立场冲突是高度刚性的，强权传统惯性与公理道义诉求之间很容易造成外交短路和情绪击穿。在战后中日关系史上的正式谈判中，为了顾全两国友好的大局，钓鱼岛主权问题被刻意回避：在实际的边境管理中，虽然日本方面武装控制，但遇有中国民间人士进入钓鱼岛海域，即使发生冲突也总能经外交交涉获得政治解决。唯这次撞船事件显然是日方忘记了中日关系史上的“政治解决”经验而要“单方面改变现状”，以国内法处理国际关系争端即试图宣示事实主权。中国方面初始抗议无效，表明日本已经不肯留“政治解决”的面子；而第一个拘留周期后再行延长，半个“政治解决”的面子已失；最后在第二个拘留周期中间，日本政府终于“考虑到”对国民和中日关系的“影响”而放人，这场风波才得以0.25个面子的残留暂告解决。

很显然，日本法律解决的强权冒险主义并没有成功，而中国“政冶解决”的友好大局面子也损失多半，并留下了你坚持“保留处分”、我要求道歉赔偿之势不两立的“撞船后遗症”。或许这就是“和则两利、斗则两伤”的真谛。

中日相争，美国得利

古语云：“鹬蚌相争，渔人得利。”那么谁是钓鱼岛风波的得利者呢？日本行强权外交、实力政策，中国抗议几近空转；但到了双方首脑齐聚美国之后便突生转机、事态骤解。这象征性地显示了美国的“领导”力量。美国高官声称：美国并不“仲裁”中日争端， “重要”的是通过外交途径“早些解决”问题。其言外之意，乃美国不问是非，但要维持美国霸权下的和平。而美国副总统说得更有深度：美国欲与中国构建“正常关系”必须“通过东京”，日美关系“非常重要”。在日美首脑、外交当局的会谈中，美国一方面表示日美安保适用于日本控制下的钓鱼岛，一方面强调“与中国的合作关系的重要性”，催促早日通过对话解决中日争端；在中美外交场合，美国则推动恢复因售台武器而中断的中美军事交流，促使人民币升值。至于中国，也在纽约公开发出了对日本最高强度的谴责。结果，日本向中国妥协而宣布放人，向美国明确表示东亚共同体“包括美国”并积极解决美国所担忧的驻日美军基地问题；中国的美国观也有变化即认为“一个强大稳定的美国”有利于中国乃至世界的“稳定和发展”，中美关系的难题也都呈现破解迹象。9月24日，美国国务院的官员会见记者，对中日争端的解决表示“满意”，希望“缓和紧张”、“恢复原状”云云。总之，钓鱼岛撞船事件的收拾，既非完全的日本“法律解决”，也非完全的中国“政治解决”，而是到了纽约以后的“美国解决”。不过，中日两国各付出了代价：美国的对日、对华外交均有所突破。

中美日三国关系围绕美国利益中心的互动缘于美国设计的中日冷战关系结构。早在上世纪50年代战胜国对日议和时，美国就排除中国而庇护日本逃避战争责任；及至中日邦交正常化前夕，不仅违反《波茨坦公告》将琉球私授给日本施政，而且把中国有领土主张根据的钓鱼岛也划在所谓“归还”范围。前者怂恿日本政治主流保持着帝国主义时期蔑视中国观的连续性，后者则刺激了日本出于国家利益的、直感的对华敌视。两者都是中日关系的结构性矛盾，而美国则依靠驻日军事基地，向日本公开挑衅对付“中国（朝鲜）威胁”的“日美安保论”，对中国则密告抑制日本军事力量强化的所谓“瓶盖论”。这种东亚冷战史早已证明：美国从中日双方均获得了貌似“保护”实则压迫的利益。不过，从这次钓鱼岛风波来看，日本仍然甘于付出作为美国霸权工具的代价，以寻求国家利益，并向弱势邻国扩张，这难免唤醒邻国民众遭受其侵略和殖民统治的痛苦记忆，进而使得现实矛盾的处理更加棘手。

中日应寻求超越 “一国中心主义”

中日两国摆脱美国设计的冷战秩序陷阱而获得东亚地区政治主体性的前提，在于双方能以理性的经验智慧和公正的现代文明价值观解决结构性对立事项。在战争责任问题方面，日本应该像鸠山由纪夫前首相所曾经表示的那样“有勇气正视历史”；在钓鱼岛争端方面，中日两国应该寻求超越“一国中心主义”思维的地区利益观共识。鸠山由纪夫在首相任中曾经向中国领导人建议，借鉴法德两国以煤钢联营共同体为起点探索战后和解之路的模式建设东亚共同体；如果日本政府抱有“东亚共同体外交”的诚意和地区政治责任感，就应该停止擅用武力处理争端这种违反《中日和平友好条约》的行为，与中国一起探讨对争议海域实行更合理的管理和开发、建设中日“不战共同体”的政治经济路径。这其实也符合当年邓小乎倡导“搁置争议、共同开发”的国际政治哲学。

总之，东亚国家的政治尊严和民族利益的实现有待于东亚国家政治主体性的觉醒，这种觉醒既需要历史经验的学习，也需要现实教训的反省。当然，日本有两种选择：诚恳地推动“东亚共同体”外交或继续迎合美国维持东亚冷战结构。无论日本如何选择，中国作为冷战政治的最大受害者，作为全球主义和地区主义复合政治中的弱势国家，必须以改革的决心作出制度和政策的准备。▲（作者刘建平 中国传媒大学国际传播研究中心学者。）

环球时报 2010年09月28日