【本?上海二十九日??】?宗根等四名原中??工和二名死?者家??告日本政府和日本冶金工?公司在二?期?迫害中??工一案今日在大阪高等法院?成部分和解，由日本冶金工?公司向原告方支付??二千一百?日???金，而原告?日本政府之?的??????。?是?二○○○年十一月二十九日「花?和解」後的又一次以和解方式?理法律??，?地的政法?者??，?在?日民?索?的??中??如何定位的??，必然?引起?期?注?日索?的?大中?人民的思考。

　　和解?款的前言中?道，原?京都地方法院?然在??上拒?了上?人的?求，但在判?理由中?定了被告?施的?制押送、?制??的事???法性。故本法院作?上?法院?理了本案，但考?到二??束已六十年，本案提?至今又??六年??的流逝，?避免更??期的?理而?早解?本案，法院???事人?方??和解最?理想。是次和解?款的主要?容?：分??六位受害人每人支付和解金三百五十?，一?和二?的???用由各自??。

　　不是?利但已是?步

　　?於大江山和解的方案，本月早些?候，日本的「中?人??受害要求索?律??」曾????法律研?和?估，??律?四十?名，大多???，?然??的和解不是?利，但它可以推?今後的同???。同?指出大江山和解?花?和解有所不同。

　　首先，和解?限於原告（上?人），其他受害者仍有?利??；其次，和解??是受害者?企?之?的和解，?日本?的??依然?行著；第三，受害者是在了解和解?容和??和解利弊的基?上?成的和解；第四，和解是在受害者理解和同意的前提下?成的。
 
　　?於上述第一?，有必要做背景介?。花?和解是以建立基金的方式，「受益」?象?然涉及花?事件的所有中?受害者（九百八十六人），可是?和解自?「上?人以及其他受?者及其??承?：有?花?事件的所有?而未???已?全部解?，包括放?今後在日本??以及其他?家和地?的一切?求?。」不?如此，花?和解??定：「利害??人及上?人等保?，今後上?人等以外的人向被告人要求??等情??生?，利害??人（中??十字?）及上?人有?任?行解?，承?不?被告造成任何??。」因此，花???的十一名上?人以外的受害者的??被「花?和解」?端地??了。而是次和解是在上?人和被告企?之?展?的，?不限制其他受害者的??。

　　法律上不具指?意?

　　密切?注?一索?案的??政法?院副教授管建?分析指出，?法律上??，??和解??有侵犯到其他受害者的?益，人?也??尊重?事人作出的??。但和解??有?成最初?施害者?罪、??和立碑的要求和目?，被告企?不??有承?事?和?罪，甚至?道?上的反省都?有，因此，??和解不??成?今後中?受害?工?日索?所追求的模式。想必中?人民也必不?就此原??一被告企?。

　　但我???看到，日本的「中?人??受害要求索?律??」律??代理此案受害者?行??已逾六年。?些律??期以??了替受害者伸?正?、追究加害者的法律?任?行了大量??的?研，其付出是?以用金?衡量的，今後?日民?索???的道路依然十分??。

　　管建???，?大局??，中?人民????到，?然?持??、上?或上告?面?被法院?回的??，但是，一旦日本法院作出?失公平的判?，受到??社???的必然是日本政府和加害企?，被告?永?背?著沉重的?史罪?的包袱。要求日本政府和加害企?向中?民???受害者真?反省和?罪仍然是中?民??日索?的主要??目?。