来源：http://news.xinmin.cn/opinion/xmwp/2009/01/09/1495391.html　

    【新民网评】日前，中日对东海问题原则共识内涵理解产生了分歧。例如，日本《产经新闻》1月4日报道称，中国仍在对天外天油气田进行单方面开发，违反了双方就东海问题达成的原则共识。

　　众所周知，东海问题自2004年5月突发后，为解决该争议，两国已进行了11次磋商，但由于双方对钓鱼群岛的归属、东海划界适用的原则等内容，存在严重的对立与分歧，致使磋商并未取得实质性的进展。经双方努力，作为阶段性过渡措施，2008年6月18日外交部公布了双方认可的《关于中日东海问题的原则共识》（简称《原则共识》）文件。

　　1．《原则共识》主要内容。

　　第一，关于中日在东海的合作。《原则共识》指出，中日一致同意在实现划界前的过渡期间，在不损害双方法律立场的情况下进行合作。

　　第二，中日关于东海共同开发的谅解。《原则共识》指出，双方本着互惠原则，经过联合勘探，在指定区块（面积约为2700平方公里）中选择双方一致同意的地点进行共同开发；《原则共识》同时指出，双方同意，为尽早实现在东海其他海域的共同开发继续磋商。

　　第三，关于日本法人依照中国法律参加春晓油气田开发的谅解。《原则共识》规定，中国企业欢迎日本法人依照中国对外合作开采海洋石油资源的有关法律（即中国国务院制定的《中国对外合作开采海洋石油资源条例》），参加对春晓现有油气田的开发。

　　2．《原则共识》基本前提。

　　第一，不损害各方在东海问题上的立场与主张。即《原则共识》不损害中国在东海的主权权利和管辖权，不损害中国在东海有关问题上的法律立场和主张，包括中国在东海划界问题上不承认日本的“中间线”主张，不存在以“中间线”划界问题。

　　第二，中日在春晓油气田是合作开发，不是共同开发。即日本同意依照中国法律参加春晓油气田有关合作，接受中国法律的管辖，承认春晓油气田的主权权利属于中国，此方式为合作开发不是共同开发。其最重要的标志为，春晓油气田的开发必须要依照中国法律进行。

　　第三，《原则共识》为双方以共同开发的政治共识为前提的具体成果。

　　3．《原则共识》重要特征。

　　第一，临时性。《原则共识》中达成的合作开发和共同开发为东海划界争议解决前的临时过渡性措施，不损害两国在东海问题上的立场与主张，也不影响东海最后划界协议结果，是两国根据形势发展、推进中日关系所需作出的协商成果，具体的实施细则有待今后平等磋商确定。

　　第二，象征性。《原则共识》指定的共同开发区块面积对于整个东海海域来说并不大，但具有重要的象征意义。

　　第三，互利性。在共同开发区块内，双方将共同勘探、出资，通过平等协商确定作业地点，分享资源，以实现互利共赢，具有互利性。

　　第四，合作性。《原则共识》内容只是初步的、原则性的，今后需要两国有关部门通过平等协商和务实合作予以落实，才能实现。例如，《原则共识》指出，双方应为在指定区块内的开发活动的实施履行各自的国内手续，尽快达成必要的双边协议；中日两国政府应就日本法人参加春晓油气田的开发活动，努力缔结协议，并履行必要的国内手续。

　　4．《原则共识》预期作用与意义。

　　《原则共识》为中日两国首脑达成的在东海实施共同开发共识延长线上的阶段性成果，不仅是使东海成为和平、合作、友好之海重要共识而采取的重要步骤，也是双方本着求同存异的精神，通过平等协商达成的互利双赢的成果，其有利于东海的和平与稳定，有利于中日加强在能源、环保、知识产权等领域的互利合作，有利于中日关系的健康稳定发展，符合两国和两国人民的根本利益。

　　应该说，《原则共识》是在中日两国近期无法达成东海最后划界协议的情况下，为解决现实问题而采取的一种柔软的应对方法与措施，应高度评价《原则共识》中达成的共同开发。

　　应该指出的是，《原则共识》虽然达成，但中日两国的法律主张与对立并没有消除，且考虑到《原则共识》的“原则性”，中日两国的实务部门还应本着互惠互让的精神，就具体的实施方案继续加快磋商进程，以切实实施《原则共识》规定的制度。

    作者：上海社会科学院法学研究所副研究员、中国国际法学会理事金永明