日本公开寻求中国支持其参选安理会常任理事国-918爱国网

　　【提要】“中国支持对联合国包括安理会进行改革，作为常任理事国和负责任的国家，中国无意过早地对特定国家的要求作出表态。至于日本追求的目标，关键是日本要采取切实的行动，真正取信于亚洲各国，尤其是取信于周边邻国的人民。”??中国驻日大使王毅

　　国际先驱导报记者方蓓报道 10月13日，刚刚到任的日本驻香港总领事馆首席领事沼田干夫专门召集了一次记者见面会。会上，沼田干夫向中国内地驻港媒体和香港媒体表示，日本寻求中国支持日本参选安理会常任理事国。

　　日本要实现“常任梦”必须得到联大成员国中三分之二的赞成票，而且五个常任理事国中不能有任何一国投反对票。从日本这次的“吹风”行为也可见，日本分外关注在此问题上身为常任理事国的中国的立场。

　　“日本站在中国一边”

　　 13日的记者招待会上，沼田说，日本首相小泉纯一郎希望在11月底举行的东盟首脑会议期间或在智利举行的亚太经合组织峰会期间与温家宝总理进行双边会谈。

　　针对不少记者提出的有些发展中国家担心日本在成为常任理事国后随着美国一边倒的问题，沼田这样说道：“日本表面上支持美国，但实际上在有关中国的几个重要问题上，日本是站在中国一边的。”沼田还根据自己的“逻辑”，列举了一些“日本支持中国”的例子。他说，在中国加入世界贸易组织问题上，日本是支持的。上个世纪90年代末，当时的日本首相桥本龙太郎曾提议在1997年7月香港回归之前让中国加入世贸组织，以便“让中国在国际上履行责任”。沼田还声称，在1989年后，日本虽然跟随西方国家对中国实施制裁，但是，日本首相海部俊树却是此后第一个来中国访问的西方首脑，因而也帮助中国打破了西方制裁。

　　沼田并对参拜靖国神社问题进行辩解。他表示，日本领导人多年来多次公开对侵华战争给中国人民带来的灾难进行忏悔，日本首相也已避免在8月15日前去参拜靖国神社。沼田辩称，由于中日文化不同，很多日本人认为高官去参拜神社是件“平常的事”。

　　在纽约展开“圆珠笔外交”

　　事实上，日本政府已将成为“常任理事国”当作目前它在联合国外交的最优先课题。据日本共同社10月19日报道，“在世界各国之都以及联合国总部所在地纽约，日本一直在暗中进行外交活动，争取同盟国支持。

　　据报道，日本向联合国各国代表派送了数以千计的圆珠笔，笔上赫然印着“UN SECURITY COUNCIL JAPAN”（联合国安理会日本）。

　　日本媒体近日也纷纷评述联大主席让?平15日在记者招待会上的话，为日本造势。日本媒体称，“让?平宣称许多国家都希望日本、印度、德国、巴西以及非洲的一个国家加入新的常任理事国之列。联大主席一般考虑到联合国的中立性不会列举具体国名，此番发言实属特例。”

　　 10月11日，日本驻华使馆公使、新闻文化中心主任井出敬二表示，上月联合国大会召开时，191个国家的代表发表演说，其中提到有必要对联合国进行改革的有148个，提到应该增加常任和非常任理事国数量的有84个，而日本已获得了45个国家的明确支持。在本月的正式会议上也有106个国家中的32个表示支持。

　　不过，井出敬二没有具体说明哪些国家支持日本。他说：“未公开表明态度但实际支持的国家更多”，“朝鲜是惟一公开表示反对的国家”。

　　“非常任”不必然过渡到“常任”

　　１０月１５日日本等五个国家当选为非常任理事国，日本政府受到此次改选结果的极大鼓舞，公开表示要利用未来两年的任期。日本外相町村信孝说：“在这里（联合国）如能好好进行一些令人信服的活动，将向成为常任理事国迈出有力的一步。”

　　事实上，日本也已经紧锣密鼓地展开种种动作。10月13日第三次伊拉克重建捐款大会将会址选在日本，就是日本主动提出要求的。到目前为止，在向伊拉克承诺提供的援助资金中，日本排名第一。日本如此“慷慨”，主要目的之一就是为日本成为常任理事国增加资本。

　　另据日本驻华使馆公使井出敬二透露，今年12月日本将就联合国改革提出报告书。井出说，日本的会费占联合国预算的20%，超过中、法、英、俄4国会费的总和，“日本没有参与安理会的讨论，却被告知要在维和行动中出钱。”言下之意是，日本所发挥的国际作用日益重要，完全有“资格”担任常任理事国。

　　对此，北京大学教授叶自成向《国际先驱导报》指出：“日本成为非常任理事国，与其成为常任理事国之间不存在必然联系。日本成为非常任理事国，有助于日本利用安理会的讲坛，更多地宣传日本的政策主张。但也仅此而已。如果通过担任非常任理事国而大大有助于成为常任理事国，那可能在此之前曾担任非常任理事国的德国早就成为常任理事国了。”

　　叶自成指出：“连一直公开表态支持日本的美国近来也承认，它只支持日本成为非常任理事国。日本难以在两年内取得常任理事国的一致支持。而且安理会如何改革是十分复杂的进程，不是日本一国就能推动的。日本在承担联合国经费上所做的努力，并不能作为衡量一国是否有资格进入安理会的惟一标准。”