东京都知事石原慎太郎10日在其盟友??自民党前政务调查会长龟井静香的总裁选举支援演说中，对外务省外务审议官田中均家中被安放起火装置一事声称：“田中均那家伙家里被人装了炸弹。我觉得这是理所应当的。”虽然他于11日解释说：“恐怖行为是不对的”，但仍为自己辩解说：“民众（对外务省）感到愤怒才会导致事件（安放起火装置）的发生。”

    然而问题不在于国民大众。事件的犯人自称是“建国义勇军国贼征伐队”，被怀疑与袭击在日朝鲜人总联合会（朝鲜总联）相关设施的事件有关联。此次行为应该是针对被该组织认为是左右对朝外交的田中而做出的威胁性的“政治恐怖主义”。

    公然发言称事件是“理所应当的”，这是出于何种想法而做出的呢？不能把这当成是在煽动性的演说的高潮中说漏了嘴，或者是突然有了小说家的激情而冒出来的台词。或许石原并不是真的有度量去容忍政治恐怖主义，但正由于石原在民众中很有威望，所以他的发言有很大的影响力。

    然而石原作为东京都知事，他是高于（负责东京都治安的）警视厅的保证东京都民安全的最高责任者。他把改善治安作为都政务的重要内容，为此刚任命警察厅干部担任副知事一职。从这一点考虑，对于他之前那种同情犯罪集团“意图”的言论就更必须作出更本质的解释。

停车场发现不明物体的外务省外务审议官田中均的宅院=10日上午摄于东京都目黑区(共同社)

    如果按照石原10日的演说内容来分析的话，他的逻辑如下。

    首先他认为：1、朝鲜不愿让绑架受害人的子女回国； 2、日本原本应采取经济封锁但却没有实行制裁； 3、日本失去了国家的尊严； 4、这是因为官员自作主张造成的。而这类官员的代表就是外务审议官田中，由于“（田中号称）与（朝鲜）某位到底存在与否还不清楚的X先生交涉过，听任对方摆布”，所以与朝鲜无法交锋。

    他存在对日本对朝外交政策的这种批判，先不论其正确与否，也是理所当然的。但是为什么这种批判会导致容许袭击外交官家庭的恐怖事件的言论出现呢？如果石原是认为“Ends justify means(只要目的高尚，不论采取什么手段都是可以的) ”的话，那么这种想法是极其值得怀疑，也是极其危险的。这样，他岂不是把自己放到与恐怖分子同等的层面上了？

    1932年（昭和7年）发生了犬养毅首相被暗杀的5?15事件。对农村的疲弊、政党政治的腐败以及对财界和官僚的不满促使一部分军人和右翼青年发动了这一事件。活动于政治前沿的军部在公布事件时对肇事者表示同情道：“为什么那些没有私心的青年会犯这样的罪呢？一想到他们的心情就万分痛心。”认为暗杀这样的手段虽然拙劣，但在追求政治革新即“正义”这一点上仍有同情的余地。在这一点上，石原的发言也有相似之处。

    在5月共同通讯社进行的民意调查中，石原在“适合担当首相的政治家”的评选种获得的支持率高于小泉纯一郎首相。在都市保守派中，对“石原新党”的期待也很高。如果他以实力派政治家自居的话，今后应该注意不要在厌恶朝鲜的心情的驱使下发表让市民对恐怖主义以及暴力行径的心理控制失控的言论。（共同通讯社编辑委员 龙野建一）

石原慎太郎为自己辩解 强调外务省的过失
    对日前外务省外务审议官田中均家中发现可疑物一事做出“应该的”的发言，东京都知事石原慎太郎11日在东京池袋的街头演说中对自己的上述发言称：“谁都不会认为安装炸弹是件好事。但是他（田中）碰到这种事情，肯定都是有原因的，不是吗？”他还表示：“外务省一直以来没有履行责任，（发生针对责任人田中的）恐怖行为也就是理所应当的。”